Kurikulum PKn di ASIA

 Pendidikan Kewarganegaraan di Asia dan Pasifik: Konsep dan Isu (Lee, Grossman, Kennedy & Fairbrother, 2004), buku ini berasal dari keinginan pada bagian dari editor untuk mendorong dialog antara para sarjana di kawasan Asia-Pasifik tentang sifat pendidikan kewarganegaraan. Buku pertama difokuskan pada konsepsi pendidikan kewarganegaraan di wilayah yang memperhitungkan konteks lokal dan adat, tradisi, pengetahuan dan nilai-nilai. bab yang meliputi analisis dan refleksi pada perdebatan konseptual dalam pendidikan kewarganegaraan bersama dengan studi sejarah dan kebijakan, penelitian isu-isu kontemporer kunci dan studi banding pendidikan kewarganegaraan. Dalam buku kedua, diputuskan untuk menempatkan fokus utama pada isu-isu kurikulum yang berkaitan dengan pendidikan kewarganegaraan, maka diberikan judul, Kewarganegaraan Kurikulum di Asia dan Pasifik.

Keputusan untuk membuat kurikulum diukur berdasarkan pengamatan editor 'dari beberapa tren yang sangat terlihat dan umum di wilayah tersebut, jika tidak secara internasional. Banyak dari kawasan Asia-Pasifik telah menyaksikan reformasi kurikulum besar selama lima tahun terakhir. Sering didorong oleh agenda reformasi neo-liberal, tujuan dari reformasi ini adalah untuk menyelaraskan kurikulum sekolah dengan kebutuhan diasumsikan dari "pengetahuan ekonomi." Tujuan Reformasi telah difokuskan pada persiapan warga negara di masa depan yang kreatif, inovatif mampu memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi di masa depan. "Life long learning" telah menjadi mantra dari reformasi dan penciptaan "masyarakat belajar" dipandang menjadi salah satu cara untuk mengembangkan sumber daya manusia yang dapat terus menghasilkan ide-ide dan inovasi baru. Di bawah slogan ini, hal ini disebut "pengetahuan masyarakat" tampaknya menuntut pengembangan massa kritis warga berpendidikan untuk terlibat dalam kegiatan kewirausahaan dan inovatif yang berkaitan langsung dengan pertumbuhan ekonomi dan pembangunan.

Tren ini dalam reformasi kurikulum tidak berarti terisolasi fenomena. Fiala (2006) berpendapat bahwa ideologi global pendidikan telah muncul. Singkatnya, ini "ideologi" menekan sistem pendidikan untuk mengejar:

1.      pengembangan penuh dari individu

2.      Pembangunan bangsa dan ekonomi

3.      Pengakuan akan pentingnya nilai-nilai kesetaraan, demokrasi dan hak-hak yang luas dari manusia untuk pendidikan (p.30)

Sekarang lebih mudah untuk menemukan tiga tren ini diwakili dalam beberapa bentuk dalam dokumen kebijakan kurikulum di seluruh wilayah Asia-Pasifik, jika tidak global. Namun, dalam membangun kurikulum formal kenyataannya adalah sulit untuk menyeimbangkan tiga tujuan tersebut, dan perdebatan kurikulum sering mencerminkan prioritas yang berbeda menempatkan pada salah satu dari 3 trem tersebut. misalnya, sebagaimana yang dinyatakan oleh Fiala (2006) menunjukkan, negara-negara kurang berkembang memiliki kecenderungan untuk lebih menekankan pada identitas nasional dan pertumbuhan ekonomi. Bahkan, dalam banyak kasus tujuan lebih pada pengembangan penuh individu, kesetaraan, demokrasi dan hak asasi manusia mungkin pada akhirnya hanya memiliki koneksi longgar untuk kurikulum formal.

Pada bagian ini akan menggambarkan, tema-tema global pusat isu seputar perdebatan pendidikan kewarganegaraan di kawasan Asia-Pasifik, dan memunculkan sejumlah pertanyaan kunci bagi kita untuk mempertimbangkan. Bagaimana nasib pendidikan kewarganegaraan dalam proses reformasi kurikulum yang luas di seluruh wilayah? Dimana kurikulum pendidikan kewarganegaraan telah berada di dalam ini konteks pendidikan baru? Bagaimana pendidikan kewarganegaraan telah dimodifikasi untuk memenuhi tujuan ideologis baru? Apa jenis warga negara yang diperlukan untuk “masyarakat pengetahuan” ini yang sedang dikembangkan di seluruh wilayah?

Dalam konteks ini, kami mengundang calon penulis untuk mengajukan proposal untuk bab yang akan menanggapi serangkaian pertanyaan berikut:

1.      Bagaimana pendidikan kewarganegaraan ditampilkan dalam reformasi kurikulum saat ini agenda dalam hal konteks kebijakan dan nilai-nilai?

a.       Di tingkat kebijakan;

b.      Pada tingkat desain silabus

c.       Pada tingkat bahan ajar dan sekolah dan ruang kelas.

2.      Sejauh mana reformasi pendidikan kewarganegaraan mencerminkan perdebatan saat ini dalam masyarakat?

Setelah menyelesaikan draft yang dibahas pertanyaan-pertanyaan ini dalam hal konteks sosial mereka sendiri, penulis diundang untuk seminar untuk berbagi rancangan bab mereka untuk kepentingan melayani agenda dialog lintas-regional dan memang untuk meningkatkan bab mereka melalui lintas fertilisasi ide. Sebelum menguraikan rangkaian bab yang dihasilkan dari proses ini, saya ingin mengambil kesempatan untuk membuat beberapa komentar singkat tentang aspek-aspek konseptual, geografis dan politik upaya ini.

SINOPSIS

Dalam bab pembukaan Kennedy memperkenalkan beberapa masalah mendasar yang menyediakan konteks yang luas untuk wacana kurikulum yang lebih spesifik ditemukan di bab-bab berikutnya. Dia memberikan pembaca dengan daftar mengesankan kebijakan dan undang-undang yang menunjukkan besarnya kegunaan dari agenda reformasi kurikulum di seluruh wilayah Asia-Pasifik. Dia meneliti bagaimana elemen kunci dari kedua konteks makro "baru" ekonomi global dan tingkat mikro dari kurikulum sekolah cenderung terus mempengaruhi pendidikan kewarganegaraan. Berikutnya ia menganggap pengaruh bersaing pada pendidikan kewarganegaraan daripada kecenderungan pada liberalisasi reformasi ekonomi dan kurikulum, akan membentuk pendidikan kewarganegaraan di masa depan. Kennedy khawatir bahwa jika nilai-nilai sosial dan politik serta nilai ekonomi mendorong kurikulum, kemampuan pedagogi dan penilaian pendidikan kewarganegaraan di masa depan, hasilnya akan menjadi warga negara yang tidak kompetitif, siap untuk membuat penilaian tentang peran negara dalam konteks global yang kompleks dan tidak pasti. Kennedy berpendapat bahwa pendidikan kewarganegaraan perlu mencakup bangsa dan realitas global, dan harus berhenti pada pengembangan ini diberbagai perspektif. Kennedy menyimpulkan bahwa hal itu tetap menjadi pertanyaan apakah negara bangsa mampu merekonstruksi pendidikan kewarganegaraan di sepanjang garis-garis ini. Empat bab berikutnya adalah studi kasus dari Asia Timur:

Empat bab berikutnya adalah studi kasus dari Asia Timur: Hong Kong, Taiwan, China dan Jepang. Berfokus pada Hong Kong, dalam Bab 2 Lee membahas bagaimana perubahan politik dan sosial ekonomi yang dinamis di Hong Kong sejak tahun 1997 telah berdampak pada pendidikan kewarganegaraan di sekolah-sekolah. Secara khusus, ia menunjuk interaksi globalisasi dan lokalisasi dalam pengembangan kurikulum kewarganegaraan. Di satu sisi, ia menyoroti bagaimana kekhawatiran tentang identitas nasional pasca kembalinya kedaulatan Cina telah merambah dokumen kurikulum dan dihasilkan beberapa inisiatif pemerintah dan semi-pemerintah. Di sisi lain, ia mencatat penekanan bahwa pemerintah mereformasi dokumen kurikulum telah mengenakan memenuhi tantangan globalisasi dan perkembangan pengetahuan ekonomi melalui pendidikan kewarganegaraan global. Lee menemukan bahwa ketegangan antara kompetitif globalisasi dan lokalisasi agenda ini dipersulit oleh proses depolitisasi Hong Kong setelah kembalinya ke China. Akhirnya bagaimana kurikulum kewarganegaraan akan berkembang di masa depan di Hong Kong akan tergantung pada bagaimana ketegangan ini diselesaikan.

Dalam Bab 3 Doong menunjukkan bagaimana desentralisasi sistem kurikulum berbasis sekolah baru di Taiwan telah merumuskan bidang pendidikan kewarganegaraan di tingkat SD dan SMP, dan telah secara dramatis mengubah lingkup kurikulum kewarganegaraan dan urutan, serta praktek sekolah dan kelas . Ini telah menghasilkan sejumlah perdebatan panas, termasuk kontroversi pendidikan kewarganegaraan sebagai terpisah terhadap subjek yang terintegrasi dan penekanan pada nasional dibandingkan kesadaran pribumi. Perdebatan jelas menunjukkan sifat politik dari reformasi di mana kurikulum kewarganegaraan telah digunakan sebagai medan perang dengan berpendapat partai politik. Menurut doong, kurikulum kewarganegaraan Taiwan kini telah mencapai persimpangan jalan di mana itu adalah terlalu dini untuk mengatakan apakah kebijakan reformasi baru akan bertahan tantangan.

Dalam Bab 4 Zhong dan Lee melaporkan bahwa pendidikan kewarganegaraan masih dalam masa pertumbuhan di Cina daratan, meskipun suara menganjurkan itu tumbuh. Dalam konteks negara satu partai yang ada, kepemimpinan Cina mengakui bahwa masih ada jalan panjang untuk pergi dalam membangun demokrasi politik (sementara menekankan bahwa dengan demokrasi mereka berarti "demokrasi sosialis dengan karakteristik Cina"). Namun, perubahan yang cepat dalam struktur sosial dan ekonomi masyarakat Cina telah menyebabkan perubahan dramatis dalam definisi pemerintah dari kualitas penting kewarganegaraan. Zhong dan Lee melacak perubahan penekanan dalam wacana kurikulum kewarganegaraan sejak adopsi dari "pintu terbuka" kebijakan pada tahun 1978, dan membahas perkembangan terbaru dari tiga tema dalam kurikulum kewarganegaraan, yaitu pendidikan nasionalis, pendidikan demokrasi dan pendidikan kesehatan psikologis. Mereka mencatat bahwa telah terjadi perubahan yang luar biasa dalam rangka pemerintah untuk pendidikan kewarganegaraan yang sekarang termasuk penekanan pada aturan hukum dan pendidikan hukum. Meskipun dalam banyak cara pergeseran ini masih pada tingkat retorika, penulis merasa bahwa wacana pelebaran pada pendidikan kewarganegaraan dan moral yang di Cina setidaknya indikasi tren baru lahir menuju demokratisasi, terkait dengan modernisasi pesat Cina dan perkembangan ekonomi pasar .

Dalam Bab 5 Otsu memperkenalkan latar belakang sejarah dan pendidikan reformasi pendidikan di Jepang dan dampak dari reformasi ini pada pendidikan kewarganegaraan. Dia mengutuk kurangnya siswa Jepang 'pengetahuan sangat makna kewarganegaraan, dan penggunaan membingungkan dari istilah yang berbeda untuk "warga." Dia menunjukkan bagaimana revisi pemerintah di Lapangan Studi telah mengakibatkan kesempatan pertama bagi sekolah untuk membuat kelas individu melalui pengenalan subjek baru, studi yang terintegrasi. Setelah memeriksa kebijakan kurikulum saat ini Jepang dalam pendidikan kewarganegaraan, Otsu membahas kontroversi atas bagaimana untuk mendorong pendidikan kewarganegaraan, terutama di subjek baru penelitian terpadu. Otsu berpendapat bahwa bangsa yang demokratis dan damai di era global membutuhkan pendidikan yang lebih luas dari kurikulum yang ditentukan oleh pemerintah. Dia menyimpulkan dengan menghadirkan sebuah pendekatan alternatif untuk kurikulum kewarganegaraan dibangun di sekitar tema pendidikan internasional dan tujuan.

Bagian berikutnya dari buku ini menggeser fokus ke Asia Selatan dan Tenggara: Pakistan, Indonesia, Malaysia dan Singapura. Dalam Bab 6 Ahmad memperkenalkan pembaca untuk faktor-faktor yang mendasari ideologi Islam sebagai raison d'etre dari Pakistan dan prinsip pengorganisasian sentral dari kurikulum kewarganegaraan. Dia berpendapat bahwa kontemporer debat kebijakan nasional tentang kurikulum pendidikan kewarganegaraan melambangkan karakter menggelora kebijakan bangsa itu sendiri. Dia meneliti kebijakan kurikulum nasional yang ada pendidikan kewarganegaraan dan menunjukkan bagaimana kebijakan yang diimplementasikan melalui studi buku pelajaran sosial. Melalui analisis isi Ahmad mengidentifikasi satu set nilai-nilai yang buku pelajaran berusaha untuk mengirimkan untuk menciptakan warga negara Muslim, dan diakhiri dengan diskusi tentang ketegangan antara teologi dan pendidikan kewarganegaraan lebih dari definisi warga negara yang baik. Dia menyimpulkan bahwa model Islam pendidikan kewarganegaraan telah tidak dipertimbangkan kebutuhan masyarakat berkembang atau disajikan peradaban Islam sebagai alternatif progresif. Dia mendesak kurikulum pembuat kebijakan di Pakistan untuk mengakui bahwa pendidikan kewarganegaraan tidak teologi.

Dalam Bab 7 Fearnley-Sander dan Yulaelawati menjelaskan bahwa setelah berakhirnya kekuasaan 32 tahun Soeharto pada tahun 1998, pemerintah Indonesia meluncurkan demokratisasi kebijakan dalam politik elektoral, pemerintahan dan pendidikan. Mereka memeriksa bagaimana kurikulum kewarganegaraan kontemporer telah dirancang untuk mengakomodasi perubahan politik ini dramatis, serta falsafah negara yang mendasari Pancasila. Mereka menggambarkan pengenalan pemerintah Indonesia dari radikal demokratisasi kebijakan di bidang pemerintahan dan pendidikan yang menekankan desentralisasi politik. Dalam pendidikan kebijakan Indonesia ini telah diamanatkan partisipatif manajemen berbasis sekolah dan kerangka kurikulum baru berbasis kompetensi pencapaian untuk semua mata pelajaran sekolah, termasuk kewarganegaraan. Melalui analisis tekstual dan wawancara dengan para pembuat kebijakan kurikulum kunci, penulis kemudian memeriksa tingkat integrasi antara kurikulum kewarganegaraan baru dan reformasi lainnya dari sekolah yang konsisten dengan agenda demokrasi yang berkembang di Indonesia. Mereka berharap bahwa apa yang telah dimasukkan ke dalam tempat akan membantu restrukturisasi identitas kewarganegaraan dan kesempatan dalam arah mendukung demokratisasi.

Dalam Bab 8 Bajunid menggambarkan perdebatan terus di arena politik atas kewarganegaraan dan kebangsaan di Malaysia sejak didirikan pada tahun 1957. Dia menelusuri dampak dari inisiatif dalam masyarakat yang lebih luas tentang pendidikan kewarganegaraan selama 50 tahun terakhir. Bajunid menyoroti tantangan terus mengembangkan pendidikan kewarganegaraan di Malaysia untuk menumbuhkan rasa kebangsaan multi-rasial, multi-agama dan multi-bahasa dalam warga tercerahkan di mana semua orang sama di hadapan hukum. Dia meneliti inisiatif pendidikan kewarganegaraan saat ini dan potensi mereka untuk mencapai tujuan mulia. Menanggapi tantangan ini Malaysia telah mengadopsi filosofi nasional berdasarkan
". Kesatuan dalam keragaman" prinsip Untuk menumbuhkan nilai-nilai kolektif, kebijakan pendidikan telah mengadopsi pendekatan standar untuk proses pendidikan dengan kurikulum umum dan co-kurikulum untuk semua; media umum instruksi dari tingkat menengah dan seterusnya; buku pelajaran umum dan sumber daya pendidikan lainnya; pemeriksaan publik umum; pendidikan guru umum; umum ritual sekolah dan upacara; dan bahkan seragam sekolah umum. Karena tantangan menciptakan masyarakat sipil dan pengetahuan dengan warga partisipatif dan tercerahkan tetap kompleks dan terus, Bajunid berpendapat bahwa tidak ada ruang untuk berpuas diri atau mengabaikan pendidikan kewarganegaraan dan hak asasi manusia.

Dalam Bab 9 Tan dan Chew nilai ulasan mengajar di Singapura melalui sejarah yang agak singkat dan menyoroti pergeseran kurikulum dibuat untuk memenuhi perubahan keadaan budaya dan politik. Para penulis berpendapat bahwa di Singapura historis nilai pengajaran telah diarahkan semata-mata terhadap kemanfaatan nasional tanpa hormat untuk pemahaman moral dan kebenaran. Dalam hal ini, nilai-nilai ajaran lebih tepat diberi label "tata negara." Selanjutnya, jika "tata negara" diganti untuk pendidikan kewarganegaraan hasilnya bisa dilatih, tetapi warga tidak berpendidikan. Dalam konteks ini penulis menganalisis program PKn dan Moral Pendidikan yang sedang digunakan dan merasa kurang. Menurut penulis, seperti kurikulum sebelumnya program ini hanyalah contoh lain dari kebijakan pemerintah pelatihan Singapura tidak untuk dididik warga, melainkan untuk menjadi orang yang sesuai konsep mereka kebangsaan dipahami secara sempit dalam hal kelangsungan hidup ekonomi dan kemajuan.

Bagian akhir dari studi kasus berkaitan dengan apa yang telah kita disebut negara-negara Pasifik: Amerika Serikat, Australia dan Selandia Baru. Dalam Bab 10 Scott dan Cogan pertama secara singkat merangkum sejarah pendidikan kewarganegaraan di Amerika Serikat, dan kontroversi saat ini antara kaum liberal dan neo-konservatif atas apa yang merupakan kurikulum kewarganegaraan yang paling tepat untuk abad ke-21. Mereka melihat Amerika Serikat sebagai negara dibagi banyak atas isu-isu fundamental seperti apa artinya menjadi "warga negara" dan "patriot." Mereka berpendapat bahwa ketegangan dalam kebijakan dan praktik kurikulum kewarganegaraan adalah bayangan cermin dari ketegangan di masyarakat dibagi di besar, dan dengan demikian tidak mudah diselesaikan. Analisis mereka digambarkan melalui diskusi tentang perkembangan garis panduan dalam bidang kewarganegaraan dan pemerintah di tingkat sekolah menengah. Para penulis membahas bagaimana reformasi pendidikan kewarganegaraan mencerminkan inisiatif saat di bawah No Child Left Behind undang-undang federal yang telah melembagakan program pengujian taruhan tinggi di semua mata pelajaran, termasuk kewarganegaraan. Scott dan Cogan kemudian mendiskusikan bagaimana perdebatan ideologis, penekanan pada pengujian, persiapan guru dan kendala tradisional di sekolah menghambat pengembangan kerangka kurikulum yang koheren untuk pendidikan kewarganegaraan. Mereka menyimpulkan dengan menawarkan saran untuk pendekatan praktis untuk kerangka pendidikan kewarganegaraan "canggih" untuk abad ke-2.

Dalam Bab 11 Kennedy membahas bagaimana "kebangkitan" dari pendidikan kewarganegaraan dan kewarganegaraan di Australia telah gagal untuk mengikuti perubahan dalam lanskap sosial, politik dan ekonomi. Konsekuensinya, menurut Kennedy, adalah bahwa pendidikan kewarganegaraan dalam kurikulum sekolah mencerminkan visi konservatif tentang bagaimana sekolah harus mempersiapkan warga. Sebagai buntut dari peristiwa-peristiwa global yang dramatis yang memiliki dampak besar pada Australia, Kennedy menjelaskan perbedaan antara wacana kurikulum kewarganegaraan dan wacana masyarakat tentang isu-isu kemasyarakatan dan membahas mengapa itu adalah bahwa pendidikan kewarganegaraan Australia tampaknya tidak mampu menangani keprihatinan masyarakat dan isu-isu . Untuk menjembatani kesenjangan ini, penulis berpendapat bahwa guru membutuhkan konseptualisasi yang lebih luas dari kewarganegaraan dan pendidikan kewarganegaraan. Kesimpulannya ia menawarkan dinamis (sebagai lawan statis) kerangka kurikulum yang memperluas domain utama kewarganegaraan dan kewarganegaraan sehingga pendidikan dapat terlibat dengan isu-isu dan prioritas saat ini dan tetap relevan bagi siswa dan masyarakat.

Dalam Bab 12 Mutch meneliti hubungan antara kebijakan pendidikan dan pendidikan kewarganegaraan di Selandia Baru melalui tiga lensa: masa lalu, sekarang dan masa depan. Mutch menjelaskan bagaimana pada 1980-an dan 1990-an, sebagai akibat dari ketegangan ideologis antara "hak baru" agenda ekonomi-driven dan negara liberal
tradisi pendidikan progresif, tidak ada konsensus yang nyata telah muncul tentang bagaimana pendidikan kewarganegaraan harus dilaksanakan. Sebagai pendidikan hasil kewarganegaraan bukan daerah kurikulum wajib meskipun itu tertanam di beberapa bidang kurikulum utama, seperti studi sosial dan pendidikan kesehatan. Penulis mencakup studi kasus yang menunjukkan bagaimana pendidikan kewarganegaraan dalam bentuk yang sekarang ditafsirkan oleh sekolah-sekolah dan dilaksanakan di ruang kelas. Dia mencatat bahwa sementara saat ini tidak ada ketentuan khusus untuk konten kewarganegaraan, ada indikasi bahwa diskusi tentang masuknya formal kewarganegaraan dalam kurikulum menjadi lebih kuat. Penulis menyimpulkan bahwa perdebatan eksplisit terhadap pendidikan kewarganegaraan tertanam masih terbuka.

Dalam kesimpulan dan batu penjuru bab dari buku, Lee lanjut didasarkan pada tema di kewarganegaraan wacana pendidikan ia diperkenalkan dalam buku pertama dalam seri ini. Dengan masukan dari bab-bab sebelumnya, ia berlaku tema ini ke domain dari kurikulum. Menggunakan contoh dari beberapa studi kasus dalam buku ini, Lee mengeksplorasi apa yang dia sebut "ketegangan dan perselisihan" di orientasi kurikulum dan responsif (atau ketiadaan) untuk perubahan sosial yang cepat. Dia menjelaskan sejumlah jalur patahan yang biasa dilombakan domain, misalnya, warisan budaya, pendidikan kewarganegaraan dan moral, bahasa, agama dan ideologi. Ia menemukan bahwa selalu ada ketegangan dan perselisihan ketika kebijakan kurikulum memutuskan apa yang akan diajarkan dan bagaimana yang akan diajarkan, dan perselisihan ini bahkan lebih kuat ketika kebijakan kurikulum terkait dengan pendidikan kewarganegaraan. Meskipun kasus ini diambil dari kawasan Asia-Pasifik, mereka tidak unik ke wilayah tersebut. Bahkan, penulis berpendapat bahwa sementara konsep kewarganegaraan bisa sangat berbeda antara Asia dan Barat, "ketegangan dan perselisihan" yang dihadapi dalam membangun kurikulum kewarganegaraan dalam studi kasus ini memiliki kesamaan yang signifikan. Meskipun terletak dalam konteks sosial politik yang sangat berbeda, setiap masyarakat harus berurusan dengan jalur patahan ideologi dan budaya serta tekanan global dan lokal dalam pembangunan pendidikan kewarganegaraan.

Analisis Lee menawarkan bukti lebih lanjut bahwa banyak perdebatan tentang kurikulum kewarganegaraan di kawasan Asia-Pasifik tampaknya akan semakin bagian dari atau mungkin variasi dari wacana global tentang pendidikan kewarganegaraan. Bukti dari buku ini dan di tempat lain jelas menunjukkan bahwa pendekatan nasional untuk kurikulum sekolah semakin ditempa dalam konteks regional, lintas regional dan global yang lebih luas (lihat misalnya, Benavot & Braslavsky, 2006). Setidaknya kita dapat mengatakan bahwa meskipun perbedaan di antara kurikulum kewarganegaraan dalam masyarakat Asia-Pasifik ini, ada bukti kuat dari retorika kebijakan semakin umum ditemukan dalam perdebatan atas pendidikan kewarganegaraan. Dalam konteks ini adalah harapan editor 'bahwa koleksi ini mengesankan bab dari beragam rangkaian masyarakat dapat menginformasikan dan memperkaya pemahaman tentang hubungan yang kompleks antara pendidikan kewarganegaraan dan kurikulum baik secara regional maupun global.

sumber : Grossman L David, dkk. (2008).Citizenship curriculum in Asia and the Pacific.Comparative Research Centre The University of Hongkong,China